Hellsparty Planet
Planeta Seguro
RSS

Subscribete por RSS.

O por

El código «invisible y secreto» de algunas impresoras

November 29th, 2007

Printer Code Pages
1. Impresión aparente. 2. Aumentado el contraste, aparecen los puntitos amarillos codificados. 3. El código, descifrado.

Yellow Peril muestra cómo funciona el código «invisible» que el gobierno norteamericano sugirió «persuasivamente» hace años que incluyeran de serie los fabricantes de impresoras, algo que por suerte detectó y descifró la EFF. En la prueba se imprime una hoja A4, que aparentemente (1) está en blanco. Pero escaneándola a muy alta resolución y aumentando el contraste al máximo para saturar los colores aparecen (2) una serie de puntitos amarillos casi invisibles. Esa matriz de puntos forma un código (3). El código puede descifrarse y contiene la fecha y hora exacta de impresión, con precisión de segundos, y el número de serie de la impresora, que en este caso era una Xerox DC-12. Hay otro ejemplo paso a paso también en la web de la EFF: DocuColor Tracking Dot Decoding Guide. Esto es una forma en apariencia inequívoca de marcar cada página que se imprime, de modo que se conozca la fecha de impresión y la autoría, o al menos con qué impresora se creó el documento, lo cual permite hacerle un seguimiento más o menos fácil. (¡Sshhhh! Vía kottke.org.)

htmlentities() esta mal diseñado

November 26th, 2007
Cuando alguien usa htmlentities(), lo he visto una y otra vez, espera que la filtracion de todas las variables de tipo XSS. Esto no es cierto, por supuesto, ya que la función requiere un segundo parámetro ENT_QUOTES que reemplaza a los caracteres de cita. Algunos desarrolladores ni siquiera son conscientes de que las comillas pueden llevar a XSS inyección.

Esto me lleva a mi punto, por defecto debería tener htmlentities() filtros de cotizaciones y si el desarrollador desea desactivar esta funcionalidad a su vez pueden usar el segundo parámetro.

Aquí está el código de ejemplo para toda persona utilizando htmlenitites:

<?php
htmlentities($variable, ENT_QUOTES);
?>


En el pasado he hecho este error también por supuesto de que la función de las comillas se toma en cuenta, aunque ahora no he aprendido:)

En lugar de usar htmlentities() usar htmlspecialchars() ya que se concentra en los caracteres especiales (<,>, &, ", '), por defecto, aunque se le escapan comillas dobles, pero no simples.

Ahora, acerca de la amenaza del tipo XSS, y no escapar comillas sencillas lo que realmente importa, a condición de que:
- Que la producción de contenido en un elemento html (como PCDATA). Individual o dobles no necesitan ser cubiertas entonces.
- Que la salida de contenido en el valor de un atributo, delimitado por comillas dobles. Luego sólo necesita protegerse de comillas dobles, que lo hace por defecto.

Posible Solucion:

<?php
$input = ‘\-\mo\z\-b\i\nd\in\g:\url(//business\i\nfo.co.uk\/labs\/xbl\/xbl\.xml\#xss)’;
$input = htmlspecialchars($input, ENT_QUOTES);
?>
<div style=”<?php echo $input?>”></div>


hilo: The Spanner

El criptograma del FBI

November 24th, 2007
Si resolvieras este criptograma, tal vez pudieras trabajar en el FBI:

Criptograma-Fbi

Lo han publicado en la web del FBI como entretenimiento para los visitantes, enlazando a algunos sitios interesantes sobre la historia de la criptografía, los códigos y el FBI. (Ivn Trrxf Ner Frkl.) Actualización (25 de noviembre de 2007): Gracias a todos los que mandaron la solución, realmente el criptograma no es demasiado complicado, pero entretiene un rato.

Bugs matemáticos en los chips podrían suponer problemas de seguridad global

November 21st, 2007
Markoff recoge en Adding Math to List of Security Threats las explicaciones de Adi Shamir (más conocido por ser la «S» de RSA) relativas a ciertos potenciales problemas de seguridad global. Al parecer errores en los chips que realizan cálculos numéricos, parecidos a los del bug de multiplicación de Excel 2007 o más en concreto como el famoso bug de hardware del Pentium de 1994 podrían suponer un importante agujero de seguridad. Según su análisis, en los ordenadores personales que tuvieran este tipo de chips defectuosos, procesos criptográficos aparentemente seguros como los algoritmos RSA y similares serían hipotéticamente vulnerables. Un atacante podría examinar los datos cifrados y aprovecharse de los «patrones» que esos bugs dejarían en los cálculos como rastro, para adivinar las claves o descifrar los mensajes. Millones de ordenadores podrían potencialmente ser atacados de forma simultánea empleando esta técnica. Por suerte no ha sido muy frecuente este tipo de errores en los chips, pero también sucede que aunque existieran podrían pasar desapercibidos para el público en general. La segunda derivada de esto es el toque conspiranoico del asunto, que a nadie escapa: los fabricantes podrían distribuir versiones con este tipo de pequeños fallos, bien por iniciativa propia, bien aconsejados por las organizaciones dedicadas al espionaje, para conseguir una pequeña puerta trasera que apenas sería detectable incluso aunque las matemáticas de esos chips fuera sólo ligeramente defectuosa, debilitando así sistemas por software que se consideran seguros, pero que dependen de la precisión matemática subyacente del hardware en que corren. (Secreto desvelado por 27B Stroke 6 en Wired.)

Grabar 25 millones de fichas personales en un CD-ROM y que se extravíen…

November 20th, 2007
= WTF catastrófico y definitivo. (Más que nada, porque incluían también datos bancarios.) Le ha sucedido a un organismo oficial del Reino Unido, ¡uff! Actualización: Ya salió el chiste genial: una subasta en eBay de «Dos CD-R, como con una especie de base de datos de gente dentro, marcados Her Majesties Audit Office - Child Benefits Section». Precio de salida: 0,99 libras.

Otro candidato a «hack» del año: el hackeo de los servidores Tor

November 19th, 2007
The hack of the year publica la curiosa aventura de Dan Egerstad, un hacker sueco de 22 años que trabaja como consultor de seguridad. Consiguó hacerse con cientos de contraseñas de empresas, ONGs, embajadas y otras organizaciones, que luego notificó a los afectados y publicó en Internet. ¿En qué consistió su hackeo? Instaló varios servidores de Tor y los publicitó en la red. Irónicamente, Tor es un conjunto de herramientas para garantizar la navegación anónima por Internet: lo utilizan los trolls para porculizar cobardemente, gente de todas las edades para ver pornografía sin que «les pillen» y en algunos países se utiliza para rodear la censura (entre otros usos aceptables, además de todos los inaceptables). Muchos usuarios de Tor creen que su navegación está protegida totalmente de inicio a fin y que tienen «privacidad», pero en realidad sólo tienen «anominato». El anonimato sólo se consigue si los servidores de la red son confiables y no se envían datos privados en abierto. Los servidores al parecer surgen y se cierran de tiempo en tiempo y los gestionan diversas personas y entidades. Como se ve no se puede confiar en todos ellos. Aprovechándose de un problema de configuración de Tor en los ordenadores de ciertos usuarios, este hacker pudo interceptar los logins y contraseñas de correo que pasaban por sus servidores, durante varios meses. Entonces avisó del problema a las organizaciones afectadas. No todos le contestaron. La cuestión de fondo es, obviamente, que igual que este hacker pudo interceptar las comunicaciones de la gente, lo mismo puede hacer cualquier otro experto, además de todas las organizaciones de inteligencia de los gobiernos para los que este tipo de espionaje es práctica habitual. Actualización: Santiago nos remite a Anonymity and the Tor Network, donde Bruce Schneier explica cómo funciona Tor y aclara los conceptos de que «navegar anónimamente» y «navegar con privacidad» son diferentes (he actualizado el texto anterior un poco debido a esto, para que quede más claro). El 90 por ciento de la gente que navega por Tor no cifra sus comunicaciones, así que… tienen un potencial problema.

Google como «crackeador» de contraseñas (un nuevo superpoder)

November 18th, 2007
Google as a password cracker explica una forma de romper contraseñas en versión niños-de-cuatro-años-podrían-hacerlo. Se aplica cuando se tiene el hash de la contraseña pero no es fácil probar un diccionario completo contra ella, por ejemplo en muchos sistemas de login o identificación. Un hash es una función que convierte o «resume» una contraseña o un documento en un número más corto: es una función fácil de usar en un sentido pero no en el otro (es imposible recuperar el original a partir del número hash con certeza, aunque sirve para verificar que una contraseña es correcta, entre otras cosas). Esas funciones se diseñan de modo que sea muy difícil que contraseñas distintas tengan hash iguales, aunque a veces sucede. ¿El truco para romper esos hashes? Preguntar a Google. Por ejemplo para 20f1aeb7819d7858684c898d1e98c1bb resulta que la búsqueda en Google devuelve algunas páginas, incluyendo una de genealogía sobre el nombre «Anthony». Resulta que ese es el hash de una función concreta para la palabra Anthony. Resultó ser la contraseña de un usuario de un blog de Wordpress que hackearon hace unos días. Por alguna razón el webmaster de la web sobre genealogía añadió a las palabras de su web el hash de éstas en la ruta en que se guardan (hay quien lo hace también con otros textos o imágenes). Algo aparentemente inocuo, excepto porque la función es la misma que en WordPress según parece, y si se busca desde Google y se tiene la suerte de que coincidan porque la contraseña era fácil… ¡Premio! Moraleja: conviene usar contraseñas un poco más complicadas, con palabras que no estén en ningún diccionario. (Cazado al vuelo en Reddit.)

La leyenda internetera de la existencia de sólo 13 Root Servers

November 16th, 2007

Root Servers en el Mundo
La realidad: cientos de Root Servers en más de 130 ubicaciones en todo el mundo. Imagen de Patrik Fältström

Interesante este apunte: There are not 13 root servers que desmitifica la leyenda de que en Internet sólo hay 13 Root Servers o Servidores Raíz, la mayoría de ellos situados físicamente en Estados Unidos. Yo la había oído varias veces e incluso dado por buena tras leer sólo por encima lo que dicen de ellos en la Wikipedia. Esos servidores raíz son los sistemas de más alto nivel en lo que respecta a la conversión de nombres de dominios (DNS) a direcciones IP ser refiere. Básicamente hacen que al teclear xyz.com en el navegador eso se convierta a un número tipo 201.123.45.57 que es como el «número de teléfono» del servidor en la red (que entiende más de números que de nombres). Siguen una jerarquía que transmite esa información a los DNS de empresas y proveedores de acceso a Internet, hasta llegar a los ordenadores personales. Se suponía que si sólo había 13 servidores de estos y eran «atacados», nadie podría convertir nombres en sus direcciones numéricas y eso sería malo porque inutilizaría de forma importante la Red. La leyenda consideraba esto un punto débil de la Internet actual, junto con el toque conspiranoico de que la mayoría estuvieran situados físicamente en EE.UU pudiera ser manejado/manipulado por los americanos. Resulta que nada de eso es exactamente así. En realidad hay cientos de root servers y están repartidos en más de 130 ubicaciones diferentes de todo el mundo, como se ve en el mapa. Alguno de ellos está en España y por supuesto países como Rusia o China tienen los suyos. Hasta hay uno en Islandia, otro en Fiji y varios en Australia, lugar privilegiado para presenciar el fin del mundo cuando acontezca. El número «13» es en realidad una limitación del diseño que se refiere a los servidores designados A a M que hay en cada zona. En realidad cada una de estas letras/servidores se refiere a decenas de servidores iguales, copias los unos de los otros, que entre sí se reparten las consultas. Suelen estar en sitios y países diferentes dentro de la misma zona, como se ve en el mapa y las listas completas de la ICANN. Hay más sobre esto en el muy completo FAQ sobre los DNS Root Servers de la Internet Society.

Colossus «crackeará» de nuevo, compitiendo contra un PC moderno

November 15th, 2007

Reconstruyendo a Colussus
Tony Sale y su equipo, en 1994, reconstruyendo Colossus.
Foto (GFDL): MaltaGC para Wikimedia Commons

Un grupo de aficionados a la criptografía, los ordenadores y las máquinas antiguas terminó de reconstruir Colussus, que a veces ha sido considerado el primer ordenador del mundo. Este artilugio se utilizó en la Segunda Guerra Mundial para descifrar los códigos secretos de la inteligencia alemana. En un alarde de prepotencia, los nazis creyeron que sus sistemas eran imposibles de descifrar, pero los aliados los crackearon con ayuda de estos primitivos ordenadores. En buena parte ganaron la guerra gracias a esto. En la reconstrucción de Colussus se utilizaron algunas piezas que sobrevivieron al desmontaje de los diez ordenadores originales (tras la guerra, por razones de seguridad, se despiezaron). Han participado varios ingenieros que trabajaron con Colussus en aquella época. En el simpático reto los participantes alemanes enviarán tres mensajes cifrados con una Lorenz SZ42, por radio: uno fácil, otro difícil y otro super-difícil. Colossus y un ordenador convencional (Pentium 2) competirán a ver quién los descifra antes. Más sobre esta historia en: Actualización (16 de noviembre de 2007): Colossus perdió pero estuvo divertido. Irónicamente, el ganador resultó ser un alemán, que había diseñado un software especial para el reto. (Ivn Obvat Obvat.)

Puertas traseras de la NSA en algoritmos matemáticos / criptográficos del NIST

November 15th, 2007
Did NSA Put a Secret Backdoor in New Encryption Standard? es un muy interesante artículo del experto en seguridad Bruce Schneier que habla sobre puertas traseras que la NSA parece haber incluido en ciertos nuevos estándares. Conviene leer la historia completa [Matías la ha traducido al castellano] pero puede resumirse en esto: Los diversos estándares critográficos que existen hacen uso de lo que se conocen como funciones de generación de números aleatorios (en realidad son pseudo-aleatorios). Esas funciones suelen ir incluidas en los diversos lenguajes de programación; más o menos se conoce cuales son buenas y cuales fallan a veces aunque en la práctica se usen; se emplean unas u otras por cuestiones de velocidad o practicidad. El NIST es el organismo que publica los estándares «oficiales» para Estados Unidos, que por extensión empresas de todo el mundo utilizan. En los conjunto de nuevos estándares publicados bajo el título de NIST Special Publication 800-90 [PDF; 550KB] se incluyeron cuatro nuevas funciones generadoras de números pseudo-aleatorios. De las cuatro, una de ellas llamada Dual_EC_DRBG fue propuesta por la NSA. Examinándola a fondo, algunos matemáticos han encontrado que tiene ciertas debilidades. La función emplea unos «números semilla» que no se sabe de dónde provienen ni por qué, pero que «curiosamente» la debilitan; hacen que recogiendo unos pocos datos sea posible predecir cuáles son los siguientes números aleatorios que generará la función. (Al parecer, con otros números semilla esto no sucede, de ahí que suene bastante extraño que recomendaran los que peor funcionan.) Los expertos consideran que no hay razones para que esa función falle y esté aparentemente «debilitada» a propósito: antoja ser una auténtica puerta trasera introducida por la NSA para poder espiar a quienes las usen para desarrollar software o hardware en productos criptográficos. De modo que se recomienda usar otras alternativas.

Asegurando Apache

November 14th, 2007
La seguridad es un factor muy importante en los entornos de red, pero eso es por todos sabido, la capacidad que tenga un administrador para responder ante incidentes de diversas indoles es algo que va muy de la mano con la prevencion que el dicho administrador tenga en su red y sus servidores, y es por eso que en ocasiones hay que tener claras politicas de seguridad en nuestros servidores y tener rigusos terminos de configuracion en ellos, de esta forma se podra responder ante un posible ataque, teniendo ciertas oportunidades para evitarlo.

Maligno en su blog, ha estado escribiendo una serie de articulos muy interesantes sobre el aseguramiento de servidores Apache, que van desde su instalacion, puesta en marcha, configuracion, mantenimiento y testeo, Los enlaces son los siguientes:
  1. Fortificando un Servidor Apache (I de IV)
  2. Fortificando un Servidor Apache (II de IV)
  3. Fortificando un Servidor Apache (III de IV)
  4. Fortificando un Servidor Apache (IV de IV)


El «truco del agujero» de las aplicaciones P2P frente a los firewalls

November 7th, 2007
The Hole Trick explica en términos llanos cómo en un mundo informático lleno de cortafuegos (firewalls) en el sistema operativo, en la oficina, en los proveedores de Internet, las aplicaciones P2P (peer-to-peer) de telefonía por Internet pueden funcionar. Si lo piensas, cuando alguien te «llama» por Skype, por ejemplo, enviando datos desde direcciones y puertos desconocidos, el cortafuegos podría considerar eso un «ataque externo» y descartar los paquetes de datos IP. Y, sin embargo, funciona.

Skype: El Truco del Agujero

(Lo vi citado hace tiempo en el blog de Enrique Dans.)

La NSA accede a ordenadores y redes que usan productos de Microsoft

November 1st, 2007
Otra conspiración sobre lo malos que son la NSA y Microsoft, con afirmaciones arriesgadas, que producen sensaciones entre lo acongojante y lo «ya-imaginábamos-que-había-puertas-traseras». Proceden de Cryptome.org y las explica Kriptopolis:
Cryptome sube la apuesta: «La NSA accede a los ordenadores y redes que usan productos de Microsoft» – Cryptome desde hace algún tiempo sigue la pista a las direcciones IP utilizadas por la NSA y sus socios (…) amplios rangos de IP publicados por Cryptome son utilizados por la NSA, por contratistas del sector privado que trabajan con la NSA y por agencias gubernamentales no estadounidenses amigas de la NSA para acceder tanto a sistemas independientes como a redes ejecutando productos de Microsoft. Esto incluye el espionaje de «smart phones» ejecutando Microsoft Mobile. Los privilegios de administración remota permiten utilizar puertas traseras en los sistemas operativos de Microsoft mediante los puertos TCP/IP 1024 a 1030. Esto sucede con más frecuencia cuando los ordenadores visitan los servidores de actualizaciones de Microsoft.
(Vía Kriptopolis.)

OSSEC HIDS v1.4 Disponible !!!

November 1st, 2007
El equipo de Ossec.net se complace en anunciar la disponibilidad de OSSEC HIDS versión 1,4. OSSEC es un Open Source Host-based Intrusion Detection System. Lleva a cabo análisis de registros, la comprobación de integridad, monitoreo del registro de Windows, la detección de rootkits, en tiempo real y alerta de respuesta. Se ejecuta en la mayoría de sistemas operativos, incluyendo Linux, OpenBSD, FreeBSD, MacOS, Solaris y Windows. Esta versión viene con muchas características nuevas, incluyendo:

- Soporte a la vigilancia de los registros de base de datos MySQL y PostgreSQL.
- Soporte para el almacenamiento de las alertas sobre bases de datos externas.
- Soporte para Prelude.
- Soporte a los logs de Sonicwall, ftpd de HP-UX, AIX 5,3 syslog y mucho más.

Más información: http://www.ossec.net/main/ossec-v14-released
TODO: http://www.ossec.net/announcements/v1.4-2007-10-30.txt
Download: http://Www.ossec.net/main/downloads/

Lea este artículo completo en Ossec.net